。在換氣時(shí)，需將進(jìn)、出氣閥開(kāi)至最大，達(dá)到充分置換目的，換氣量需不少于正壓腔凈容量的5倍，箱內(nèi)的爆炸性氣體溶度可降低至安全界限以下。在正壓時(shí)，腔內(nèi)每一部位相對(duì)外部大氣壓應(yīng)保持的最低壓力：對(duì)于“Px”型為50Pa，對(duì)于“Pz”型為25Pa (制造廠應(yīng)規(guī)定腔內(nèi)最低和最高正壓值，但不低于GB標(biāo)準(zhǔn))。簡(jiǎn)易管路連接。

正壓通風(fēng)型防爆柜為不間斷連續(xù)供風(fēng)，當(dāng)變頻器安裝在正壓柜內(nèi)運(yùn)行

，所產(chǎn)生的熱量將連續(xù)不斷的被帶出柜外。如果變頻器功率較大，相應(yīng)的發(fā)熱量也大，可適當(dāng)?shù)脑龃蟪鰵忾y的開(kāi)度，增加氣體流動(dòng)量，如果面板上儀表顯示壓力低于最低設(shè)定氣壓，再緩慢增大進(jìn)氣閥的開(kāi)度，使腔內(nèi)壓力維持在一個(gè)合理范圍。這時(shí)正壓柜處于一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，不停的帶走變頻器工作時(shí)所產(chǎn)生的熱量，正壓腔內(nèi)的溫度也就不會(huì)升高，保證變頻器安全可靠運(yùn)行。

一臺(tái)正壓柜到底需要提供多大流量的壓縮氣源

，主要看整個(gè)正壓柜內(nèi)發(fā)熱量的大小，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)公式，如果柜內(nèi)需排出1kW功耗產(chǎn)生的熱量，要求的排風(fēng)量是360m3/h。這樣就可以根據(jù)柜內(nèi)變頻器的發(fā)熱量，大致計(jì)算出所需壓縮氣源的最小流量。理論上講，不管柜內(nèi)產(chǎn)生多少發(fā)熱量，這要排氣量達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，變頻器就可以安全可靠的運(yùn)行。

4 對(duì)比分析

隔爆型和正壓通風(fēng)型防爆變頻柜在爆炸性危險(xiǎn)場(chǎng)所使用具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

。

(1)相對(duì)于隔爆型防爆結(jié)構(gòu)

，正壓通風(fēng)型變頻柜更容易設(shè)計(jì)制造；但隔爆型變頻柜安裝維護(hù)簡(jiǎn)便，適合使用的危險(xiǎn)區(qū)域多。

(2)正壓通風(fēng)柜現(xiàn)場(chǎng)必須提供連續(xù)不斷的壓縮氣源，使用場(chǎng)所有一定的局限性

，在不具備氣源的場(chǎng)所其運(yùn)行成本較高。

(3)對(duì)于大功率的變頻器，正壓通風(fēng)柜的散熱性能好

，優(yōu)于隔爆型柜體。

(4)外觀上來(lái)看，正壓通風(fēng)柜要比隔爆型柜體更加美觀和輕便

，遠(yuǎn)距離運(yùn)輸成本低。

5 結(jié)語(yǔ)

本文分析了目前防爆變頻器兩種主要的防爆處理方式，并比較了它們的優(yōu)缺點(diǎn)

。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，通過(guò)不斷的研究，在滿足國(guó)家和行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的防爆要求的前提下，一定會(huì)研制出成本更低，散熱效果更好的防爆處理方式。